Gebruikershulpmiddelen

Site-hulpmiddelen


namespace:kunst_en_religie

Verschillen

Dit geeft de verschillen weer tussen de geselecteerde revisie en de huidige revisie van de pagina.

Link naar deze vergelijking

Beide kanten vorige revisie Vorige revisie
namespace:kunst_en_religie [28/11/19 11:15]
defiance
namespace:kunst_en_religie [28/11/19 11:15] (huidige)
defiance
Regel 6: Regel 6:
   * Bron: [[https://​www.marxists.org/​nederlands/​stirner/​1842/​1842kunstenreligie.htm|Kunst en religie]], Marxists Internet Archive; Rheinische Zeitung. Nr. 165 (Beiblatt). 14 juni 1842   * Bron: [[https://​www.marxists.org/​nederlands/​stirner/​1842/​1842kunstenreligie.htm|Kunst en religie]], Marxists Internet Archive; Rheinische Zeitung. Nr. 165 (Beiblatt). 14 juni 1842
   * Vertaling: Widukind De Ridder en Thomas Eden   * Vertaling: Widukind De Ridder en Thomas Eden
 +
 +//Kunst und Religion// (juni 1842) geldt naast //Das unwahre Prinzip unserer Erziehung// (april 1842) als één van Max Stirners belangrijkste “Kleine Schriften”. Beide artikelen verschenen oorspronkelijk in de //​Rheinische Zeitung// nog voordat Karl Marx er als hoofdredacteur werd aangesteld. ​
  
 ---- ----
  
 ===== Voorwoord ===== ===== Voorwoord =====
- 
-//Kunst und Religion// (juni 1842) geldt naast //Das unwahre Prinzip unserer Erziehung// (april 1842) als één van Max Stirners belangrijkste “Kleine Schriften”. Beide artikelen verschenen oorspronkelijk in de //​Rheinische Zeitung// nog voordat Karl Marx er als hoofdredacteur werd aangesteld. ​ 
  
 Kunst und Religion zou opgevat kunnen worden als Stirners uiterst venijnige kritiek op Bruno Bauers: //Hegel’s Lehre von der Religion und Kunst// (1842). Daarin werd Hegels driedeling kunst-religie-filosofie omgegooid en de kunst in nauw verband gebracht met de filosofie. In de kunst werd de religie immers ontmaskerd als “vervreemding” waardoor de kunst volgens Bauer beschouwd moest worden als een fase in de opheffing van de “vervreemding”.[1] Stirner daarentegen,​ behandelde de kunst opnieuw in nauwe samenhang met de religie. Daardoor radicaliseerde — en ridiculiseerde — hij Bauers kritiek van de religie tot die uiteindelijk ook het hegelianisme en Bauer zélf behelsde. Toch is deze tekst ook los van zijn ideeënhistorische context uiterst helder en lezenswaardig. Kunst und Religion zou opgevat kunnen worden als Stirners uiterst venijnige kritiek op Bruno Bauers: //Hegel’s Lehre von der Religion und Kunst// (1842). Daarin werd Hegels driedeling kunst-religie-filosofie omgegooid en de kunst in nauw verband gebracht met de filosofie. In de kunst werd de religie immers ontmaskerd als “vervreemding” waardoor de kunst volgens Bauer beschouwd moest worden als een fase in de opheffing van de “vervreemding”.[1] Stirner daarentegen,​ behandelde de kunst opnieuw in nauwe samenhang met de religie. Daardoor radicaliseerde — en ridiculiseerde — hij Bauers kritiek van de religie tot die uiteindelijk ook het hegelianisme en Bauer zélf behelsde. Toch is deze tekst ook los van zijn ideeënhistorische context uiterst helder en lezenswaardig.
namespace/kunst_en_religie.txt · Laatst gewijzigd: 28/11/19 11:15 door defiance